者应于夜深人静独坐观心，总之笑骂由他，余亦不辨，倘拳学真髓复见光明，个人之毁誉何敢异哉？
　　问：君之学问道德，世所敢异哉？
　　答：所言是矣，殊堪羞愧，惟含蓄二字已为国人之社会性，夫含蓄者诚学术道德修养之基础，换言之曰：即内实而外虚，或外坚而内灵，正如老氏常无观其妙，常有观其窍一理也。然不知又为一般人所利用，已成为混事误人者之护身符，社会之伪亦为此辈所造成。自外涉交游几近四十年，每感社会中仅有“戏法”之一术不许丝毫将就，戏剧亦不许门外汉任之，但其间之伸缩应有别论，余者不识。至所谓对人含蓄，以为应视对方而施，似不应无理之客气，如先贤之敬事而信，节用爱人深所乐从，若善交久敬之篇不顾闻也。学问道德则不敢当，研究道德顾附其骥尾矣。所谓道者乃混元，错综不二之真理也，亦即合理与否，合理即为道，不合理非道也。非玄奇之事，亦非世之俗酸文人动辄引经据典故事神奇之为道也。尤非性情怪癖，假作疯狂伪佛老之学以求貌异者，所能梦见大道之门墙也。如对社会认识不足，只好不谈其它。
　　问：前云戏剧中尚有不少有本之处，较一般拳学高一头地，但不知君有何本出此言，愚以为此点批评未免失当。
　　答：戏剧原为补助教育之不足，武功都本拳道而来。拳中原有“起拔”锻炼，为试力功夫之一。夫“起拔”者为求头顶两足重心之枢纽力，使身体均整放大，与宇宙合为一体，故名“起拔”之锻炼，戏剧误名“起霸”，然观其姿态与理论之取意，虽不中亦不远，所以知其有本，至求美观博人爱悦之种种姿势，皆伪造也，今之拳家所有姿势未见一式而能得其均衡者，且多老马少驹，反效伪幼，尚有不可能者矣，更何能窥见武道深邃哉？
　　问：近请道者料不乏人，不知先生感想如何？
　　答：日来承各界见教者虽不少，然都是好奇之士，所论于拳学多不相干，至同道来访者而都不是余之所希望者。
　　问：先生所希望如何？
　　答：余虽不才，甚愿访者尽量问难，研讨拳学究竟如何合理与人生之重要关系及注意武道之真正精神之所在，技击虽系末技讯事，然结果非由此不足以为证，故亦愿作友谊的比较身手。日来琐事较繁故来宾未能一一亲自接见，余有愧，故拟今后在星期三、五两日下午一时至六时亦为接待时间。
　　问：先生此学，同仁对之如何？
　　答：余已抱定不顾笑骂，不作神奇的倡导，以究拳学之真正要义，永持利他主义，不患无人不来赐教或就教者。所患者，名家高手不肯前来观摩研讨，恐难博拳学成功之希望矣。总之，但愿拳学之进展，改善社会武道之目标，一洗积习，则其它非所计也。
　　问：自前次报纸发表谈话后，轰动一时，度必不乏来访者，其中有无同道？
　　答：承社会之不弃，相顾者确不乏人，而来访者多系就学之士，同道中仅丰台庐志杰，邵泽分二君欲作推手，内行所谓“听听劲”而已。余无其它，更无一人肯作实地之研讨。盖推手一法，仅拳道之一局部，非余所欢迎者也。至于北京之名手专家，并无一人肯来见教，实出余意料之外，未悉我同仁何以吝教是也。抑余从来所重者，为武德，故以礼让为先，然亦有限制，即年老者让，谦和者让，技弱者让，若以余言为欺，请询曾经来访者便知。如庐君初来访时，略作推手以为技仅如斯，故不肯降心服气，继而屡次驾临，始知相差甚远，今则一变而为忠实信徒矣。
　　问：武术先辈，先生所服膺者有几人？
　　答：查拳术先辈近百年来，舍董海川，车毅斋，郭云深诸师尊外，余皆旁技末节而已，但我国地广人众，道中人余未结识者尚多，不敢妄加评论。
　　问：世人常云有杨露蝉者，其学如何？
　　答：露蝉先生亦为拳学先辈，工太极，今多学之。余据各方面观察而论，露翁仅得此道之一部分，即明王宗岳先生亦非通家。不过宗岳先生得岳武穆双推手之局部，以三拳而变十三式，至于命名太极，以为张三丰所传实无从考证，抑世人之一种附会耳。如百四、五十式之多则更不知其所以由来。就该拳之作法论，于肢体上仅仅不生流弊，而精神上却受无限损失，距实作之学尚远，不足道也。
　　问：报端屡次发表拳论，同道中对之有何表示，曾有所闻否？
　　答：同道中明哲之士无不接受，至其甘抱残守缺及是非莫辨者，只好听之而已。即使能知都不易行，况根本是非难明者乎？然一般拳家既以锻炼身体为口号，技击二字绝口不谈，就此点看来，亦可知于技击之道，与之相较，则份量轻微多矣。夫养生之道，是在凝神养性，思与虚灵成一体，所谓身心性命之学也。如这么一招，那么一式，前窜后跳，实难梦见养生之门。盖养生实为简易，人之本性是爱天然无拘自由之运动，一切本能亦俱因是而发。如每晨于新鲜空气中，不用一切方法，仅使浑身关节似曲非直，着想天空，任意慢慢运用，一面体察内部气血之流行，一面体会身外虚灵之争力，所谓神似游泳者是也。而精神体质舒适自然，非但不受限制，而大自然之呼